Какая основная морально философская точка зрения автора в романе «Война и мир»

Победа над Наполеоном осмысляется писателем с морально-философской точки зрения как победа справедливости, человечности над злом. Толстой не только не находит ничего привлекательно в личности Наполеона, но напротив, считает его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Все его поступки Толстой расценивает как «слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого». Во .многих сценах романа французский император предстает как капризный и самовлюбленный позер. Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеонаименно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Балашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на «самое выгодное свое время — утро» и нарядился в «самый, по его мнению, величественный свой костюм». Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей. Его манера «смотреть мимо» людей отмечалась Толстым. В эпизоде с уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору, когда они тонули, Наполеон даже не взглянул на них. Описание поездки Наполеона по Аустерлицкому полю сражения также свидетельствует о его полном равнодушии к убитым и раненым. Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города. Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска». В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшний вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда же решилось это страшное дело?» В эту трагическую для России минуту, когда «необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем — от генералов до солдат. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «…трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели». В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова. Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что «каждый исторический факт необходимо объяснять человечески…» Уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами истории немногих выдающихся лиц. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение «всех, без одного исключения всех людей». По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила и величие личности заключаются в том, чтобы стать частью этой силы. Читая роман Л. Н. Толстого«Войнаимир», мы встречаемся с очень большим количеством персонажей. Среди них множество женщин, причем самых разных: умных и глупых, божественно красивых и не особенно привлекательных, добрых и эгоистичных и т. д. Но только две из них любимы нами так, как будто мы знакомы с ними лично, участвуем каким-то образом в их судьбах и иногда разговариваем с ними «по душам». На первый взгляд, в этих героинях нет ничего общего: разница в возрасте, воспитании, привычках, образе жизни и т. д. Я хочу попробовать разобраться — что сблизило этих женщин. Как впервые появляется Наташа? Сначала мы услышали «бег… нескольких мужских и женских ног, грохот зацепленного и поваленного стула», а потом «в комнату вбежала тринадцатилетняя девочка, запахнув что-то короткою кисейною юбкою, и остановилась посередине комнаты. Очевидно было, она нечаянно, с нерассчитанного бега, заскочила так далеко». В дальнейшем ей не раз придется совершатыюступки «нечаянно, с нерассчитанного бега», и именно за это мы полюбим ее. Она переполнена жаждой жизни — вот в чем секрет ее очарования. За один только день своих именин она успевает пережить и перечувствовать столько, что другой девочке хватило бы на полгода. Она просто живет, и своей чуткостью, пониманием так или иначе помогает всем, кто ее окружает. Наташа дарит людям тепло своей души, заражает той неуемной жаждой жизни, которая переполняет ее саму. Примеров тому очень много. Когда Николай вернулся домой после проигрыша в карты, Наташа «мгновенно заметила состояние своего брата… но ей самой было так весело в ту минуту… что она… нарочно обманула себя» и продолжала петь. И все-таки, сама того не зная, Наташа пела для брата и этим помогала ему. Князь Андрей ехал к графу Ростову в Отрадное «невеселым и озабоченным», думая о том, что любовь и счастье — это «глупый, бессмысленный обман». Сама мысль о возрождении к новой жизни, любви, деятельности была неприятна ему. Ночной разговор Наташи с Соней, случайно подслушанный князем Андреем, так подействовал на него, что «в душе его вдруг поднялась неожиданная путаница молодых мыслей и надежд, противоречащих всей его жизни». Только Наташа могла вызывать у людей такие чувства, только она могла заставить их мечтать «улететь в небо», как мечтала она сама. Княжна Марья — другая. Выросшая в деревне, воспитанная суровым, а подчас и жестоким отцом, она не знала тех радостей жизни, которыми сполна наслаждалась Наташа Для старого князя Болконского существовало «только две добродетели: деятельность и ум». У княжны Марьи не было матери, к которой она могла бы прибежать ночью поболтать и поцеловать «в душку», как это делала Наташа. Был отец, которого она, конечно, любила, но так боялась, что даже «красные пятна переливались по ее лицу». Когда читаешь о том, как она занимается с отцом математикой, сердце наполняется такой жалостью к этой девушке, что так и хочется защитить ее от самодура-отца. Она переписывается с Жюли Карагиной, искренне веря в то, что это — ее друг. Ничего удивительного нет в том, что умная, тонкая княжна Марья верит в дружбу фальшивой и недалекой Жюли. Ведь у нее больше нет друзей, и отчасти она придумала себе подругу. Она готова простить слабости всем, но только не себе. Толстой любит княжну, и, видимо, потому беспощаден к ней. Он проводит ее через многие испытания, как ( будто для того, чтобы проверить, выдержит ли она, не потеряет ли своей искренности и душевной чистоты. Но княжна Марья, которая кажется такой слабой и беззащитной, на самом деле настолько сильна духом, что выдерживает все тяготы, ниспосланные ей судьбой. Первая встреча Наташи и княжны Марьи не удалась:« Княжна Марья не знала, что прежде, чем она увидела свою будущую невестку, она уже была дурно расположена к ней по невольной зависти к ее красоте, молодости и счастию и по ревности к любви своего брата». Наташе, в свою очередь, не понравилась княжна Марья, которая «показалась ей очень дурной собой, притворной и сухою». Вторая их встреча произошла, когда Наташа ухаживала за раненым князем Андреем, и княжна Марья, узнав об этом, приехала к Ростовым в Ярославль. И что же? Княжна Марья увидела Наташу, «ту Наташу, которая в то давнишнее свидание так не понравилась ей» и через секунду «с горестным наслаждением плакала на ее плече». Она увидела Наташу и сразу поняла, «что это был ее искренний товарищ по горю, и потому ее друг». Толстой любил их обеих — каждую по-своему, хотя, может быть, Наташа была ему ближе. Но он им обеим подарил то, что считал самым главным для женщины, — семью. Ведь мечтали они об одном. Они, как все женщины на свете, желали любить и быть любимыми.

Share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *